一、 前言

以歌曲演故事，於中國稱「戲曲」，於西洋稱「歌劇」。在戲劇與音樂兩大藝術形式的匯流與激盪中，西洋歌劇與中國戲曲各有獨立的發展軌跡以及美學體系，然而，兩者間也存在著許多相似之處，值得作深入的比較、研究，但或許是因為中國戲曲常放在「戲劇學」的範疇；而西洋歌劇則屬於「音樂學」的範疇——長久以來，「學貫中西者」間或有之，而「音樂、戲劇」“兩門抱”者，卻罕有其例——兩門學科在學術上缺乏交流，戲曲與歌劇的比較研究便一直乏人注意。

在「比較戲劇學」中，關漢卿、湯顯祖可以比為中國的莎士比亞，這類的比較側重於文學、戲劇、表演方面，而忽略了莎劇並不以歌曲敷演戲劇的事實；而在「比較音樂學」中，戲劇音樂一直不若祭儀音樂、舞蹈音樂般被重視，僅韓國璜先生有一篇關於京劇與歌舞伎的比較研究，算是少數從音樂的角度所做的跨文化戲曲比較，以下針對其方法及其論點略抒己見。

在〈歌舞伎與京戲的比較〉文中，作者比較了日本德川家康時代的歌舞伎與中國清末的京戲，指出兩者間許多的相似之處，如「下座」的配樂與「曲牌、鑼鼓」的符號性、角色分行、乾旦、世襲制、「見得」與「亮相」....等，作者在文末下了這樣的結論，他認為這些類似之點的產生，並非是文化交流的結果，而是由於兩國人民在遠古時代有過相近的文化背景以及當時（十八、十九世紀）有過相似的政治和社會結構（註一）。

單從文中關於歌舞伎及京劇材料的陳列，我並不能看出何以這些藝術形式上類似的點，是因為兩者生成於相似的社會文化背景，具體地說，作者並沒有指出像「聲腔」或「角色分行」的形成，是與何者文化結構有關連，也並未考慮其它文化背景下產生的戲曲，是否也能有類似的藝術形式。總之，未經細部的充份討論，便把音樂與文化牽扯在一起，這樣的論述架構，充其量不過是反映著民族音樂學中「音樂必與文化有關」的意識型態（我把它稱為「音樂文化基本教義派」），文中主要篇幅在於搜羅歌舞伎與京劇中相似的材料予以並列，面向廣泛，卻缺乏對表象的深入剖析，這點是十分可惜的。

本文是個人對「比較戲曲學」的首度嘗試，以中國的「南戲」與西洋的「喜歌劇」為比較對象，不做全方位的比較，而專以兩者在處理「群場」中的對唱、重唱、合唱——特別是在劇終的大團圓場面時——於音樂設計上類似的「程式性」為切入點，管窺從「小戲」發展為「大戲」的南戲及喜歌劇，在沿用小戲的歌曲及舞蹈時，有怎樣程式化的戲劇運用。

許逸之先生在《戲劇雜談》中曾經提到，中國戲曲的「聯曲體」，與西方的comedie en vaudevilles、ballad opera、Singspiel等地方性的喜歌劇，同樣是聯綴流行歌謠以搬演戲劇（許逸之1996:209-210），但通才博聞的許氏雖觸及許多歌劇與京劇的比較，但並未以嚴謹的學術態度做深入的討論。本文意圖以較系統化的論述架構，一方面依循著戲曲的生成軌跡「小戲→大戲」來探索，一方面也意圖藉由南戲與喜歌劇的互相撞擊，從外顯的普同性探索「以歌曲演故事」的一些藝術本質。

以frame模式讀全文

〔戲曲音樂學〕